Onko kohtuullista, että ennallistaminen ajaa maatiloja lopettamaan? Tai virheellinen näytteenotto johtaa siipikarjan lopettamiseen tai viljakuorman hylkäämiseen?
Maatiloja lakkautetaan Hollannissa ennallistamisen tieltä. Siipikarjatila kärsi huomattavia kustannuksia laboratorion virheellisestä salmonellanäytteestä. Toisaalla viljakuorma, joka hylättiin DON-toksiinien vuoksi, hyväksyttiin eri vastaanottopisteessä. Onko päätökset oikeasuhtaisia?
Kuvituskuva Hollannista, jossa ennallistamisen tieltä lopetetaan maatiloja. Kuva: Riitta Mustonen10.9.202408:21
Olimme vastikään Hollannissa tekemässä neljän maan yhteistä pienkuormainvertailua. Palatessamme rautatieasemalle paikallinen toimittajakollega näytti suurta peltoaukeaa, jossa työskenteli useita yli 20-tonnisia kaivukoneita ja maansiirtoautoja.
Hän kertoi, miten kuorimalla ja poistamalla hedelmällistä pintamaata maaperä palautetaan noin 100 vuoden takaiseen alkuperäiseen tilaansa. Hän myös luetteli tien varrelta useita maatiloja, jotka olivat joko lopettaneet tai lopettamassa tuotantonsa kyseisen ennallistamisen vuoksi.
Kyseinen maitotila, jossa pienkuormainvertailua tehtiin, saa jatkaa luomustatuksensa vuoksi, mutta ilmapiiri on jännitteinen. Peltohehtaarin hinta alueella on toimittajan mukaan vain hiukan yli 100 000 euroa.
Kävi mielessä, että onkohan ennallistaminen oikeasuhtainen toimenpide ihmisten ja ympäristön kannalta seuraukset huomioon ottaen.
Oikeasuhtaisuus on ollut mielessä muissakin tapauksissa. EU:n laajuista AdBluen käyttöä ohjeistavaa standardia ei aikoinaan haluttu laajentaa kovaa pakkasta kestävälle urealiuokselle. Onkohan päätös oikeasuhtainen pohjoisen olosuhteita silmällä pitäen, kun Suomessa dieselmoottoria käyttävät maksavat korjauskuluja lähes 30 miljoonaa euroa vuosittain? Lisäksi järjestelmien rikkoutumisista hyötyvät yritykset olivat mukana standardin laadinnassa.
Onko laboratorion päätös korvata oman virheensä vuoksi vain suorat tutkimuskulut oikeasuhtainen? Siipikarjatilalle koitui väärän positiivisen salmonellanäytteen vuoksi vakuutuksesta huolimatta ylimääräisiä suoria ja välillisiä kustannuksia, joista ei saa korvausta ilman oikeuskäsittelyä. Tai kun rekkatolkulla hylätään viljaa Fusarium-sienen aiheuttamien DON-toksiinien vuoksi, mutta sama kuorma saattaakin kelvata toisessa vastaanottopisteessä?
Toivottavasti myös vastikään metsätalouden ympärillä käyty kirjoittelu luontokadon tiimoilta on oikeasuhtaista ja objektiivista.
Joko sinulle tulee Koneviestin uutiskirje? Tilaamalla maksuttoman uutiskirjeen saat noin kerran kuukaudessa sähköpostiisi toimituksen valitsemia kiinnostavimpia juttuvinkkejä. Tilaa uutiskirje
Artikkelin aiheet- Osaston luetuimmat
