”On välttämätöntä, että koneyrittäjät voivat luottaa CE-merkintöjen paikkansa pitävyyteen. Sinällään on tervetullutta, että vaihtoehtoisia maahantuojia on markkinoilla, jotta on kilpailua ja sen myötä vaihtoehtoja maahantuontimarkkinoilla. Tämän kilpailun tulee kuitenkin olla reilua ja kestävällä pohjalla”, Koneyrittäjien liiton toimitusjohtaja Matti Peltola korostaa.
Koneyrittäjän kannalta on olennaista, että mikäli laiminlyöntejä esiintyy, niistä vastuulliset kantavat vastuunsa ja korvaavat koneyrittäjälle aiheutuneet vahingot.
Käytännössä tämä taloudellisen vastuun toteuttaminen voi osoittautua ongelmalliseksi. Niinpä kaupanteossa on tunnistettava mahdollinen vastapuoliriski eli se, että kaupan toinen osapuoli ristiriitatilanteessa pystyy myös taloudellisesti vastaamaan huutonsa.
Muutoin syntyy kohtuuton tilanne, jos yhteisellä työmaalla käytettävä, velaksi ostettu työkone asetetaan käyttökieltoon. Tilanteen ainoaksi maksumieheksi ei saa käytännössä jäädä ketjun heikoin lenkki, yksittäinen pienyrittäjä.
”Asian nopea ratkaisu palvelisi alan kaikkia toimijoita. Nyt pitäisi keskittyä esille nousseen kaivukonetapauksen pikaiseen ratkaisuun ja linjanvetoihin, jotta vältytään mahdollisesti tarpeettomiksi osoittautuvien käyttökieltojen sumalta. Näin voitaisiin myös kokonaisvahingot minimoida. Tavoitteena pitää olla toimivat pelisäännöt, jotka kaikki konekaupan osapuolet tuntevat, ja niiden tinkimätön noudattaminen. Tilanteen selkiytymistä odotettaessa terve varovaisuus on kaupanteossa kunniassa”, Peltola muistuttaa.
CE-merkinnät on laadittu markkinavalvonnan varaan, jossa markkinat valvovat laitteiden vaatimuksen mukaisuutta. 
”Mutta kun kysymys on satojen tuhansien eurojen koneista, joita käyttävät pienyrittäjät, joutuu pohtimaan myös sitä, miten koneenostajan asemaa tilanteessa voitaisiin parantaa. Pitäisikö maahantuojilta vaatia heidän vakavaraisuudestaan vakuudet, joilla turvataan ostajan saatavat esimerkiksi maahantuojan varattomuustapauksissa”, Peltola kysyy.